В дни голосования более 3500 наблюдателей распределятся по 728 избирательным участкам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Но их работа начинается задолго до открытия дверей для избирателей. Сначала людей необходимо отобрать и обучить, обеспечить методическими материалами, выстроить связь с территориями и определить, кто будет разбираться в конфликтных ситуациях. Таковые с высокой долей вероятности будут, потому как Югре предстоит пережить одни из самых масштабных (20 кампаний одновременно) выборов в истории.
Для этого в регионе создана многоуровневая система с участием Общественной палаты, Регионального штаба, муниципальных координаторов, электоральных экспертов, преподавателей и мобильных групп. С ней также взаимодействуют партии, кандидаты и общественные организации. NEFT объясняет, кто отвечает за каждый участок этой работы и почему сотрудничество разных сил не отменяет независимости наблюдения.
Кто проводит выборы, а кто за ними наблюдает?
Первое важное различие: избирательные комиссии и наблюдатели находятся по разные стороны одной процедуры. Комиссии организуют голосование, выдают бюллетени, проводят подсчет и оформляют результаты. Наблюдатели не руководят этой работой и не участвуют в принятии решений. Они присутствуют при процедурах, видят их ход, отмечают обстоятельства и пользуются предусмотренными законом способами реагирования.
В повседневной речи всех людей с таким статусом часто называют просто наблюдателями. Однако для понимания системы важно знать, кто направил конкретного человека. Действующая редакция статьи 30 федерального закона об основных гарантиях избирательных прав позволяет назначать наблюдателей политическим партиям, иным общественным объединениям, субъектам общественного контроля и зарегистрированным кандидатам. При многодневном голосовании каждый такой субъект может назначить в одну комиссию до трех наблюдателей на каждый день, которые работают поочередно.
Поэтому на одном участке могут находиться наблюдатели, направленные разными организациями и участниками кампании. Их законные права во многом совпадают, но исходные роли различаются. Представитель партии или кандидата защищает интересы своего субъекта выдвижения. Общественный наблюдатель, направленный общественной палатой как институтом гражданского общества, должен придерживаться политической нейтральности и оценивать одинаковые ситуации по единому стандарту – независимо от фамилий и партийных программ.
При этом наблюдатель не становится сотрудником направившей его организации. Его полномочия возникают из закона и удостоверяются направлением, а границы работы определяются избирательным законодательством. Ни партийное поручение, ни общественный статус не дают права вмешиваться в подсчет, мешать комиссии или нарушать тайну голосования.
Как выглядит система на уровне всей России?
Российская модель общественного наблюдения строится вокруг Общественной палаты РФ и общественных палат регионов. Они занимаются мониторингом соблюдения избирательных прав с 2012 года, а с 2018-го получили законодательное право назначать наблюдателей на выборы разных уровней. Федеральный контур разрабатывает общие методические подходы, кодекс этики и стандарты работы, поддерживает связь с регионами и в дни голосования собирает сообщения в Ситуационном центре.
Но общественная палата не формирует систему в одиночку. В нее входят региональные штабы, правоведы, политологи, социологи, преподаватели, технические специалисты, волонтеры, общественные организации и сами наблюдатели. Партии и кандидаты могут готовить собственные корпуса, одновременно участвуя в консультациях и общем обучении по избирательным процедурам.
Такая практика уже стала общероссийской. По данным доклада Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества, к президентским выборам 2024 года соглашение о сотрудничестве подписали 17 политических партий и 64 некоммерческие организации. Перед единым днем голосования того же года более 65 тысяч наблюдателей прошли подготовку на 893 семинарах. Общественная палата отдельно отмечала совместное обучение наблюдателей от палат, партий и кандидатов: единое понимание процедуры помогает людям с разными политическими взглядами разговаривать на языке проверяемых фактов.
Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» участвует в методическом и экспертном сопровождении подготовки, а также в обмене практиками между регионами. Избирательные комиссии, в свою очередь, остаются организаторами выборов и основными процессуальными партнерами наблюдателей, но не входят в корпус общественного наблюдения: система должна сохранять возможность независимо оценивать их действия.
Кто отвечает за наблюдение в Югре?
В регионе центральную организационную роль выполняет Общественная палата Югры. Она формирует общественный корпус, назначает наблюдателей от палаты и создает площадку, на которой могут взаимодействовать эксперты, общественные организации и участники избирательной кампании. Председатель палаты Алсу Маганова одновременно возглавляет Региональный общественный штаб по наблюдению за выборами.
Сам штаб – это не дополнительная избирательная комиссия и не орган, который устанавливает результаты. Это координационная и экспертная площадка. По актуальным данным региональной системы, вместе с более чем 3500 наблюдателями независимо от субъекта выдвижения в нее входят 13 электоральных экспертов, 22 муниципальных координатора и 15 региональных преподавателей. Кроме того, предусмотрено создание 22 мобильных групп.
У каждого звена своя задача. Преподаватели готовят будущих наблюдателей и разбирают с ними реальные ситуации. Муниципальные координаторы связывают региональный штаб со всеми 22 территориями Югры. Эксперты отделяют техническую ошибку или недопонимание от реального нарушения закона и дают правовую оценку. Мобильные группы смогут подключаться к проверке обстоятельств на месте. В дни голосования Центр общественного наблюдения будет собирать общую картину, объединяя сообщения с участков, экспертную аналитику и данные видеонаблюдения.
В центре этой конструкции остается наблюдатель. Именно он первым видит событие на участке и может точно сообщить, где, когда и при каких обстоятельствах оно произошло. Все остальные уровни нужны не для того, чтобы командовать им из Ханты-Мансийска, а чтобы отдельный человек не оставался один на один со сложным вопросом и мог быстро получить профессиональную поддержку.
Зачем к системе подключаются партии и общественные организации?
21 июля на площадке Общественной палаты Югры было подписано соглашение о сотрудничестве в период избирательной кампании. К нему присоединились региональные отделения шести партий: «Единой России», «Новых людей», ЛДПР, «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость», «Коммунистов России» и «Справедливой России».
Со стороны гражданского общества участниками стали Ассоциация юристов России, филиал Российского общества «Знание» в Югре, региональные отделения «Ассамблеи народов России» и «Союза женщин России», а также Союз журналистов Югры. Документ предусматривает взаимные консультации, обмен информацией и опытом, участие в подготовке системы наблюдения, совместную разъяснительную работу и оперативное взаимодействие по вопросам, возникающим в ходе кампании и в дни голосования.
Состав участников показывает, какие компетенции нужны большой системе. Юристы помогают разбираться в нормах, преподаватели и просветительские организации – объяснять процедуры, общественные объединения – привлекать людей из разных муниципалитетов и социальных групп, журналисты – проверять и понятно передавать информацию. Это не означает, что соглашение заранее распределило между организациями конкретные должности. Но оно создало канал коммуникации, через который их ресурсы и опыт можно соединять при решении общей задачи.
«Политическая конкуренция и сотрудничество в вопросах соблюдения общих правил не противоречат друг другу. Напротив, зрелая политическая система предполагает, что участники выборов могут вести содержательную борьбу за поддержку избирателей и одновременно взаимодействовать ради прозрачности процедур. Именно поэтому подписание соглашения имеет принципиальное значение. Оно формирует рабочий канал для консультаций, обмена информацией и обсуждения возникающих вопросов. Чем больше политических и общественных сил включено в такой диалог, тем убедительнее для общества становится независимый и беспристрастный характер общественного наблюдения», – считает политолог, член Регионального штаба по наблюдению за выборами в Югре Иван Матвеев.
Не теряет ли наблюдение независимость из-за сотрудничества с партиями?
Нет. Соглашение не превращает его участников в политическую коалицию и не стирает различия между партийными и общественными наблюдателями. Партии продолжают конкурировать, выдвигать кандидатов и защищать свои избирательные интересы. Общественная палата и направленные ею наблюдатели сохраняют требование политической нейтральности. Общественные организации действуют в рамках собственных уставных целей.
Общей становится не политическая позиция, а процедура: знание закона, готовность проверять сообщения, возможность быстро связаться друг с другом и признание того, что спор должен решаться на основании фактов. Подпись под соглашением сама по себе не дает дополнительных полномочий на участке и не позволяет одной стороне управлять наблюдателями другой. Она закрепляет правила коммуникации между самостоятельными участниками.
Именно поэтому участие разных политических сил не ослабляет, а усиливает беспристрастность системы. Когда один эпизод видят представители нескольких субъектов, а его оценка проходит через открытый экспертный разбор, отдельной стороне сложнее навязать обществу собственную версию событий. Независимость здесь обеспечивается не изоляцией участников друг от друга, а прозрачностью их ролей и возможностью взаимной проверки.
Как информация проходит от участка до публичного ответа?
Представим, что на участке возник спорный эпизод. Наблюдатель фиксирует время, место, участников и последовательность действий. Если вопрос можно решить на месте, он обращается к председателю комиссии. Одновременно информация передается в штаб по линии координации. Муниципальный координатор уточняет контекст, эксперт сопоставляет факты с законом, а при необходимости мобильная группа проверяет ситуацию непосредственно на территории. После этого штаб или Центр общественного наблюдения может дать публичное разъяснение.
Сигнал способен прийти и от партийного наблюдателя, общественной организации, журналиста или избирателя. Соглашение нужно в том числе для того, чтобы такие сообщения не получали ошибочной или политизированной интерпретации, на основании которой возможны дальнейшие публичные спекуляции. Общий канал тем не менее не гарантирует, что все участники одинаково оценят событие, но позволяет сначала договориться о фактах: что действительно произошло и какие документы это подтверждают.
«Самый удобный материал для дискредитации выборов – не крупная фальсификация, которую еще нужно доказать, а небольшой эпизод, которому можно быстро придать большой политический смысл. На практике заинтересованная сторона может сама спровоцировать конфликт на участке, записать на видео только его финальную часть, назвать техническую ошибку попыткой подменить результаты и вынести обвинение в публичное пространство раньше, чем будут установлены обстоятельства. Эмоциональная версия распространяется быстро, а последующее опровержение почти всегда проигрывает ей в скорости», — объясняет директор «Северной консалтинговой медиагруппы», член Регионального штаба по наблюдению за выборами в Югре Эльдар Булатов.
Кто в этой системе главный?
Формально у каждого участника есть собственная зона ответственности, поэтому одного «главного наблюдателя» на весь регион не существует. Общественная палата организует общественный контур, штаб координирует и анализирует, эксперты квалифицируют сообщения, преподаватели готовят людей, партии и общественные организации обеспечивают дополнительное участие и обмен информацией. Комиссии проводят выборы, а суды и вышестоящие комиссии рассматривают споры в пределах своих полномочий.
Но смысл всей конструкции определяется двумя людьми – избирателем и наблюдателем на участке. Первый должен иметь возможность свободно проголосовать и быть уверенным, что его воля учтена. Второй помогает сделать путь этого голоса видимым и проверяемым.
Поэтому система общественного наблюдения – это распределение ролей, объединенных общей процедурой. Чем точнее каждый понимает собственные полномочия и чем быстрее участники обмениваются проверенными фактами, тем меньше пространства остается одновременно и для реального нарушения, и для бездоказательного обвинения.
