В отечественном научном сообществе — ажиотаж. Одной из ключевых тем профильной повестки оказалось распоряжение Минобрнауки РФ, которое обязывает ученых согласовывать направления своей деятельности с властями в российских регионах. Фактически, персонально с губернаторами. Сами представители науки с большой осторожностью (и даже с предостережением) оценивают происходящее, вспоминая 1990-е годы, когда отрасль уже находилась в серьезном упадке. NEFТ узнала, что думают о новых правилах сотрудники институтов, работающих на Ямале, в Югре и Тюменской области, а также попыталась выяснить, в чем заключается логика происходящего.
Что случилось
Министр науки и высшего образования России, в прошлом ректор Тюменского госуниверситета Валерий Фальков подписал распоряжение, обязывающее сотрудников подведомственных организаций заносить темы своих исследований в Единую государственную информационную систему учета. Там их рассмотрят региональные власти. По факту это означает, что направления научной деятельности теперь будут определять не сами представители науки, а гражданские власти в лице губернаторов. В каждом регионе — отдельно.
«Новые тематики фундаментальных исследований будут формироваться научно-образовательными организациями с учетом приоритетов развития региональных экономик в условиях санкций и рассматриваться губернаторами до направления на экспертизу в РАН», — пояснил Фальков свое решение.
Ученым инициатива не понравилась
По мнению эколога Леонида Агафонова, исследующего подводный лес в озере на Ямале, необходимо перестраивать взгляды власти на науку, в котором, по его мнению, сейчас преобладает потребительское отношение.
«На мой взгляд, сейчас архиважнейшая проблема — сохранение лесов. У нас [в обществе] многое заточено на получении прибыли здесь и сейчас. Мы, к сожалению, уничтожаем леса, заготавливая древесину, причем, по большей части варварским способом. Сейчас важно снизить норму лесозаготовительной нагрузки. Сохранение окружающей среды никакими деньгами быть оценено не может. Надо смотреть не на завтрашний день, а на годы вперед», — отмечает ученый Института экологии растений и животных УрО РАН. Он добавил, что все три региона тюменской «матрешки» заинтересованы в сохранении лесов.
Профессор кафедры биологии Тюменского государственного медуниверситета (ТюмГМУ) Денис Губин, занимающийся проектом «Свет Арктики» для ямальцев, считает, что согласование тем научных работ с руководством регионов может осложнить и замедлить дальнейшее развитие науки в стране. Он отмечает, что нигде в мире нет подобной практики.
«Наука делается прежде всего учеными. Поэтому все решения, конечно, должны быть согласованы с лидерами научных направлений. Отсутствие возможности реализовать потенциал ученого деструктивно для науки в стране. Мы это уже проходили в 1990-е годы, и мы знаем, чем это закончилось — ученые, которые могли что-то сделать, просто уехали из страны. Те, что остались — это патриоты. И если они будут иметь возможность реализовывать свои идеи, тогда можно будет многого добиться», — отметил Губин.
Вопрос сложнее, чем его представляет себе государство
Ученый-математик, заместитель директора Института математики имени С. Л. Соболева Сибирского отделения РАН Евгений Вдовин, работавший в том числе над созданием карбонового полигона в Тюменской области, считает, что распоряжение Минобрнауки не учитывает множества факторов, с которыми сталкиваются ученые в своей практической деятельности.
«Это совершенно неадекватная история, у меня есть масса опыта, это не будет работать», — заявил ученый. По его мнению, востребованность и польза исследований зависит от очень многих факторов, и это невозможно определить только с точки зрения компетенций гражданских властей.
«Как вы можете ставить задачу человеку, который находится в этой теме, и он лучше всех знает свою область? Как вы поймете, какое исследование является действительно нужным? Ученые, конечно, как-то пытаются это объяснить, но это все надо встраивать в существующий технологический уклад, в социальные схемы, согласовывать с культурными паттернами, чтобы не было противоречий. Например, общество не готово употреблять генно-модифицированные продукты, хотя это могло бы в десятки раз повысить урожайность. Ученые знают, как сделать, чтобы пшеницу не ели вредители, и потери урожая сократились в 3-4 раза. Ученые говорят, что это безвредно, но люди им не верят, потому что это культурная история», — отметил Вдовин.
В чем тогда логика решения?
Научные кураторы объясняют инициативу правительства РФ намерением адаптировать векторы развития науки к первоочередным потребностями и задачам того или иного региона страны.
Эти меры необходимы в период новой реальности, когда Россия оказалась под агрессивными санкциями со стороны США и Европы, однако будут актуальны и в мирное время.
У каждой территории разные потребности и экономические реалии, которые требуют индивидуального подхода с точки зрения точки приложения интеллектуальных усилий.
«Это синхронизация региональной повестки, приближение научных исследований к результату, возможность их приземлить, внедрить на местах. У нас в регионе два учреждения, подведомственных министерству образования и науки РФ — Югорский госуниверситет и Нижневартовский госуниверситет. Они и ранее согласовывали темы своих работ с Минобрнауки. Сейчас включается еще один участник процесса — регион, высшее должностное лицо. Региону важно, чтобы научные работы коррелировались со стратегией развития региона, открытием новых производств, внедрением новых технологий. Темы, которые оторваны от реальности и не могут быть применимы на практике, будут отсеиваться. Регионы в этом заинтересованы», — отметил начальник управления непрерывного профессионального образования и науки департамента образования Югры Александр Гомзяк.
Проректоры государственных вузов тем временем заявляют, что университеты давно применяют подобную практику по согласованию научных разработок с губернаторами и считают подход эффективным.
«Научно-исследовательская деятельность Нижневартовского государственного университета ориентирована на реальные потребности региона. На мой взгляд, решение Минобра — это закрепление уже имеющегося опыта успешного взаимодействия вузов и региона. На территории Ханты-Мансийского автономного округа подобная практика реализуется достаточно эффективно. Думаю, что решение было принято для унификации подходов в целом по стране», — отмечает первый проректор, проректор по научной работе НВГУ Денис Погонышев.
