30 июня во время прямой линии президент Владимир Путин высказался за перенос из Москвы в регионы присутствия главных офисов крупных компаний. Идея не новая и звучит от членов Совета Федераций последние несколько лет. Но эксперты, с которыми поговорила NEFT, считают ее утопичной.
О переносе корпораций в регионы мечтают уже восемь лет
Одной из первых инициативу о перемещении корпораций из центра страны в регионы озвучила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в 2013 году. Она подчеркнула, что переезд должен коснуться компаний с госучастием. По ее мнению, выиграют от этого в первую очередь регионы: получат экономическое развитие, приток кадров и прочие преимущества. Путин предложение сразу поддержал. При этом, например, добывающий ресурсы в той же Югре «Роснефть» и «Лукойл», согласно данным РБК, так и остались зарегистрированы в Москве.
В прошлом году об этом снова заговорил глава экономического комитета Совфеда Андрей Кутепов. Он направил письмо помощнику президента Максиму Орешкину. Сторонник инициативы подчеркнул, что в условиях пандемии регионам будет особенно ценно, если штаб-квартиры переедут к ним. По его мнению, это повысит доходы населения, расширит рынок вакансий и поспособствует выходу из коронавирусного кризиса. К каким-то серьезным изменениям это предложение не привело.
Актуализировал тему на днях во время прямой линии с жителями и сам Путин. «Я считаю, что в Сибирь надо бы переводить определенные и федеральные структуры или, как минимум, переводить туда те крупные компании и головные офисы, которые работают в Сибири, а основные налоги платят, к сожалению, в Москве. Но это отдельная тема», — сказал он.
На практике же происходит обратное: из столицы в периферию никто не спешит, наоборот, компании стараются перебраться в столичные города. К примеру, в Сургуте (Ханты-Мансийский автономный округ) начался процесс передачи офиса здания «Газпром переработка» муниципалитету — компании оно больше не нужно. Объект, о котором идет речь, не достроен, поскольку в процессе его возведения стало известно о переезде руководства организации в Санкт-Петербург.
Зачем регионам корпорации?
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев уверен, что интерес отдаленных территорий в этом вопросе очевиден.
«Зарплаты [переехавшим сотрудникам} тоже будут платиться в регионах, потому что там будет офис, а это расширение покупательской способности. Что очень важно, потому что у нас во многом развитие местной промышленности ограничено покупательской способностью населения: наши штаны, кроме нас никто покупать не будет — их на экспорт не отправишь. Поэтому нужно, чтобы в регионе были деньги и только тогда там можно запускать производство товаров потребления. А это и есть тот самый средний бизнес, за который мы так бьемся. Очень много плюсов у регионов будет в случае переезда к ним компаний», — считает он.
Если корпорации, которые итак зарабатывают основную выручку в регионах, переведут основные административные активы туда, этот будет справедливо, добавляет собеседник NEFT:
«Появится покупательная способность, появится покупка автомобилей. Появится потребность в информационных средствах, транспорте. Инфраструктура развивается по потребности. Региональные налоги дадут для этого средства. То, что сейчас условная нефтяная компания платит Москве, она будет платить Тюмени. Трудно сказать точно, поможет ли это прекратить отток кадров из регионов. Вряд ли эти корпоративные офисы смогут поглотить все население региона, но снижение оттока [специалистов из регионов в Москву] точно будет».
В том, что штаб-квартиры были бы полезны региональному развитию не сомневается и старший научный сотрудник Института статистических исследований и экономики знаний Василий Абашкин.
«Есть региональные элиты, которые заинтересованы в переезде головных офисов и притоке налогов в региональные бюджеты. Если воля федеральной власти озвучена, если будут планомерно действовать в этом направлении, то все возможно», — рассказал он NEFT.
По мнению Андрея Кутепова, переезд руководства корпораций в регионы поможет также избегать проблем, связанных с техногенными катастрофами:
«Почему не переезжают из Москвы? Понятно, не хотят из столицы в глубинку. Нужна команда сверху, чтобы начали переезжать. Потому что когда офис в Москве, то производство далеко от центра управления. Мы знаем, что издалека руководить не очень эффективно, есть отрицательные примеры. Многие вопросы нужно решать на месте, постоянно держать руку на пульсе. И это возможно только находясь рядом. Возьмём к примеру „Норникель“: офис в Москве, производство вдалеке, в результате — экологическая катастрофа», — объяснил в беседе с NEFT Кутепов.
Почему переезд в регионы — последнее что нужно госкорпорациям
Однако то, что хорошо для экономики регионов, вредно для самих ключевых предприятий страны. Добывать ресурсы и зарабатывать деньги в отдаленных субъектах можно, но крупный российских бизнес слишком тесно связан с политическими вопросами.
«Идея может перетечь из разряда обсуждаемых в реальные, но это будет трудно. Это очень сложная задача. Во-первых сотрудники офисов не рвутся уезжать из Москвы. Это касается не только младших клерков, но и руководителей — им в столице уютнее и спокойнее. Но главное, в том, что у нас вертикально интегрированная экономика с очень большим влиянием государства. А в такой модели любой корпорации выгодно быть поближе к власти, чтобы быстрее узнавать, что она там решила и чтобы эффективнее и быстрее влиять на этот процесс», — объясняет Журавлев.
«Это организационные и административные издержки. Решения принимаются в столице все-таки. Чтобы лоббировать свои интересы компаниям нужно находится там. Это удобнее. Хотя мир и меняется в плане переговорных процессов, но я вижу, что ключевой фактор того, что корпорации остаются в Москве — это возможность более оперативного и удобного доступа к лицам, принимающим решения. Думаю, что если существует какая-то перспектива переезда головных офисов компаний в регионы, то тут скорее должна быть политическая воля сильного региона или федеральной власти по экономическим мотивам, административному и организационному удобству. Самостоятельно офисы переезжать в регионы не будут», — добавляет Абашкин.
В то же время, в беседе с NEFT Дмитрий Журавлев упомянул, что может быть компромисс: «Конечно возможен паллиативный вариант, когда формально офисы переедут, а фактически нет. Тогда налоги будут платиться в регионах, а все остальное как было, так и останется в Москве. Это наиболее простой вариант, если президент не будет очень жестко настаивать на переезде офисов, то скорее всего это произойдет в таком виде и это многих устроит. Регионам налоги нужны, им приезд московских чиновников не обязателен».
Профессор кафедры экономической и социальной географии МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич и вовсе убеждена, что перенос компаний — ложный путь к благополучию регионов:
«Я уверена, что просто попадет кто-нибудь под раздачу. Бедный „ЛУКОЙЛ“, например, который не государственный [заставят переехать в ХМАО]. Но надо не перевозить компании, а в рамках консолидированных групп налогоплательщиков несколько иначе распределять прибыль, большую ее часть оставляя в регионах добычи. Потому что налог на прибыль ключевой [для экономического развития регионов]. С Ямала утекают кадры тогда, когда там нет работы или наступил пенсионный возраст — там хорошо платят. Из ХМАО уезжают кадры тогда, когда идет оптимизация нефтедобычи. А перенос кого-то куда-то ничего не даст, поскольку все дела так или иначе будут решаться в Москве».
